Algunos están en inglés (por si hay algún@ valiente... que se que estáis preparando Trinity ;-) ... y hay que practicar), pero se entienden bastante bien.
Si no os gustan podéis buscar otros (al menos dos) que tengan que ver con el tema y me enviáis el comentario con el artículo o el enlace.
Talk about evolution needs to evolve (Si el hombre ha evolucionado del mono, entonces ¿por qué sigue habiendo monos?)
Biólogos replican un paso clave para la evolución. O también en su versión en inglés (de la National Science Foundation).
La evolución cultural en el ser humano pesa más que la biológica
La selección natural recupera la herencia evolutiva inactiva durante millones de años
Ha alcanzado el ser humano el limite maximo de inteligencia permitido por la evolución
Sex with humans made neanderthals extinct? (¿La hibridación entre neandertales y humanos hizo desaparecer a los primeros?)
El artículo de " La evolución a largo plazo es algo mas que una suma de mutaciones individuales" me a parecido bastante interesante ya que gracias a un trabajo de investigación los investigadores describen que todo un tipo de moléculas evoluciona no por la extendida y asumida teoría del “paso a paso” sino mediante un proceso en el que cada paso está formado por dos mutaciones individuales que son fijas en una sola acción. También cuentan que es imposible demostrar la evolución de un grupo de moléculas a largo plazo sin entender como los diferentes polimorfismos actúan entre ellos en una misma población.
ResponderEliminarEn definitiva este artículo me a gustado porque es bastante interesante.
Me ha llamado la atención el artículo “LA EVOLUCÍON CULTURAL PESA MÁS QUE LA BIOLÓGICA”, porque nos muestra como la evolución cultural se ha abierto un camino importante en cuanto al de la compleja evolución biológica. Según este artículo, el ser humano hoy día evoluciona culturalmente muchísimo más que biológicamente siendo este hecho posible porque la evolución no se rige por la selección natural. Estoy de acuerdo en esto, pues ya no somos nosotros los que nos debemos adaptar al medio para subsistir y así evolucionar, sino que es el medio el que se adapta a nosotros, quiero decir, nosotros lo cambiamos según nuestras comodidades ya que poseemos los recursos culturales suficientes para hacerlo. Por ejemplo, continuamente nos exponemos a cambios estacionales en los que la temperatura varía; si ésta es muy baja, construimos sistemas de calefacción que nos permitan aumentarla, no nos adaptamos biológicamente a esta disminución.
ResponderEliminarA mi parecer, la cultura ha evolucionado mucho, y lo seguirá haciendo de forma que nuestra evolución biológica será mucho más lenta que la que ya hemos sufrido.
Me ha parecido interesante el artículo "Ha alcanzado el ser humanos el limite de su inteligencia" porque en él se explica porque no podríamos tener una inteligencia mayor sin correr riesgos. Esto entre otras causas es porque los bebes deberían nacer con un cerebro mayor y la pelvis de la mujer no lo podría permitir. Al igual que ocurriría con la memoria, a mi por ejemplo no me gustaría tener que recordar continuamente las cosas malas o desagradables aunque sería una ventaja en otros muchos aspectos También es interesante el estudio sobre los judíos asquenazíes porque en él vemos que tener un cerebro mayor también conlleva tener más enfermedades.
ResponderEliminarA mí me ha interesado el artículo "Los humanos presionan la evolución" porque es un tema del que se habla mucho y del que todos tenemos una ligera idea sin necesidad de leerlo en alguna parte. Sin necesidad de habernos metido en este blog o directamente en la página del periódico; es un tema del que se ha hablado actualmente en todos los medios de comunicación. Que los humanos están cambiando los ecosistemas existentes en la Tierra ya era de sobra conocido y si uno lo piensa bien, no es de extrañar. Si hemos sido capaces de crear un acelerador de partículas o cosas por el estilo, ¿no íbamos a ser capaces de provocar cambios evolutivos en el resto de seres vivos del planeta?
ResponderEliminarMe ha gustado el ejemplo de los mosquitos en el metro de Londres porque explica muy sencillamente cómo es capaz el ser humano de cambiar la naturaleza sin ni siquiera darse cuenta. Eso sólo ha sido con una obra del metro, imagina lo que hacemos al crear ciudades gigantescas, al hacer volar millones de aviones a diario, al crear centrales eléctricas o al talar la selva del Amazonas para tener una bonita mesa en el salón.
El artículo que me ha llamado la atención ha sido"NUEVO REVOLCÓN EN LA HISTORIA DE LA EVOLUCIÓN HUMANA" porque es muy interesante conocer cómo ha sido la historia de nuestra evolución y cómo ésta se va formando poco a poco a golpe de nuevos hallazgos.
ResponderEliminarEl maxilar superior del H.habilis y el cráneo del H.erectus encontrados, aportan el dato de que ambos coexistieron, lo que echa por tierra la idea de que el erectus evolucionara a partir del habilis. El segundo hallazgo de estos fósiles se refiere a la diferencia en el tamaño del cerebro de machos y hembras(dimorfismo sexual)en el erectus, rasgo primitivo que indica que no era tan evolucionado como se creía.
En resumen, parece ser que la sucesión lineal de las especies(habilis, erectus y sapiens)se pone en duda, lo que nos lleva a la reflexión de que incluso la historia de hace millones de años se modifica ante nuevos hallazgos, parece que no hay nada inamovible, sino que debemos aceptar y comprender los nuevos cambios.
El artículo "LOS HUMANOS PRESIONAN LA EVOLUCIÓN", me ha parecido muy interesante, ya que resume en pocas palabras como lo estamos cambiando todo, incluyendo la evolución de las especies, adaptándolas a irreparables cambios que está teniendo la Tierra.
ResponderEliminarUn parte muy interesante del artículo, es la pregunta que hace el reportero: ¿El que no se adapte, se extinge? Y la repuesta es que hay una extinción en masa. Nos tendríamos que hacer una pregunta, ¿estamos ayudando realmente a mejorar el mundo?
El artículo que más me ha hecho pensar ha sido "¿Ha alcanzado el Ser Humano el límite máximo de inteligencia permitido por la evolución?" porque el equipo de Thomas Hills, de la Universidad de Warwick en el Reino Unido, y Ralph Hertwig de la Universidad de Basilea en Suiza, han hecho un estudio en el cual se explica el por qué de que en la actualidad tenemos un nivel de inteligencia y no otro mayor.
ResponderEliminarA la conclusión que se ha llegado con este estudio es que no tenemos un mayor nivel de inteligencia porque ésta vendría acompañada de grandes problemas. Ejemplos serían: la estatura media ideal para los humanos sería de 2.5 metros, pero esta ventaja tiene el problema de que la mayoría de los corazones no bombearía la sangre tan alto; otro es ejemplo es que estaría bien tener una memoria muy buena, con el correspondiente problema de que si tenemos alguna mala experiencia, ésta nunca se nos iría de la cabeza y estaríamos muy estresados. Por último, también quisiera hablar del estudio de los judíos asquenazíes, los cuales tienen un coeficiente intelectual mucho más alto que la población europea en general, pero sin embargo estas personas casualmente tienen una mayor incidencia de enfermedades hereditarias.
Como conclusión: en mi opinión y con los que he leído en este artículo, con la inteligencia que tenemos nos sobra.
De los artículos expuestos, el que me ha parecido más interesante es el artículo ''La evolución cultural en el ser humano pesa más que la biológica'' ya que nos explica como con el tiempo la evolución cultural ha conseguido remplazar la evolución biológica. El paleontólogo Jordi Agustí eso era lo que decía en la conferencia que impartió en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Zaragoza. Éste expuso que hoy en día el ser humano ya no se adapta a su entorno, a su medio, es decir, que ya no seguimos la selección natural, motivo principal que hace que se desarrolle más la evolución cultural, y esto es un hecho que ocurre desde hace mucho tiempo, desde que se tuvo la capacidad de crear y usar herramientas. Desde mi punto de vista, esto es la realidad y ocurre de esa manera. En la actualidad, cuando hay un cambio en el entorno o cuando hay algo que nos afecta, nosotros modificamos eso que nos afecta, en vez de hacer un cambio biológico. Esto ocurre así, y de esta manera hace que cada día se evolucione más y más culturalmente y la evolución biológica se mantenga o evolucione mínimamente.
ResponderEliminarEl artículo de " La evolución a largo plazo es algo mas que una suma de mutaciones individuales" me parece interesante porque los investigadores han descubierto que las moléculas evolucionan no por la teoría del “paso a paso” de Darwin, sino que lo hacen mediante un proceso formado por dos mutaciones individuales que son fijas en una sola acción.
ResponderEliminarTambien han visto que algunas mutaciones deletéreas no llevan necesariamente a un final evolutivo y por el contrario dos mutaciones deletéreas individuales pueden ser benignas cuando combinadas en un genoma dan lugar a nuevas vías de evolución para continuar adelante.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe he atrevido a elegir el articulo de "Talk about evolution needs to evolve" porque la pregunta de porqué sigue estando el mono si se "supone" que hemos evolucionado de él me a hecho pensar en el tema, y tras leer el artículo, me ha resuelto bastantes dudas que me han ido surgiendo, ya que por lo que e entendido del texto no es que el hombre haya evolucionado del mono, sino que ambos parten de un ancestro común, y cada uno a evolucionado de una forma distinta, cosa que muchas personas desconocen por el simple hecho de que creen en la evolución porque les han dicho que es así, y muchos ni la entienden ni se interesan por entenderla.
ResponderEliminarOtro tema que me ha interesado del articulo es la explicación de cómo se entiende este tema, no como algo que ya está finalizado y se conocen todos sus aspectos, sino que con cada descubrimiento se aclaran más las cosas, y creo yo, que cada vez se abren más interrogantes a estos nuevos descubrimientos.
En conclusión, me ha interesado bastante este artículo y me ha gustado haberlo leído ya que me a hecho reflexionar y darme cuenta de lo amplio que es el tema de la evolución.
yo he elegido entre otros el enlace de los humanos presionan la evolucion porque aparte de fastinarme e impresionarme la evolución a lo largo de los años, me ha sorprendido que los humanos tengamos parte de "culpa" en la evolucion en algunas especies ya sea provocadas por daños que causamos al medio ambiente como el calentamiento global la destruccion de hábitats... o directamente al propio animal. Otra cosa que me llama la atención es la capacidad que tiene la naturaleza para adaptarse a esos cambios. El que mas me ha impactado ha sido que algunos animales pueden adelantar su época de cria ya que el árbol del que se alimenta produce antes las semillas por el calentamiento global. atentamente carlos santos macias
ResponderEliminarCarlos Santos Macias:
ResponderEliminarme ha llamado mucho la atencion el articulo del límite máximo de inteligencia en humanos ya que muestra unas curiosidades que te dan en que pensar, como diciéndote que si "mejorásemos" aún más nos causaría problemas. Desde mi punto de vista creo que el hombre ha llegado a su nivel máximo de inteligencia, aunque haya poblaciones de personas con una mayor coeficiente intelectual. Pienso eso porque creo que tenemos unos límites biológicos como dice el artículo.
Además no solo es la inyeligencia también podríamos ser más fuertes pero a eso pienso que habría que sumarle algo en contra como que nuestra estructura ósea no podria soportar tanto peso y tendriamos lesiones de columna etc.
Pienso qie la raza humana podría mejorarse pero ¿para qué? si nos va bien como estamos.
He escogido el tema: "Los humanos presionan la evolución", porque es un tema interesante en el cual todos nos vemos involucrados, o al menos desde mi punto de vista.
ResponderEliminarNosotros, los humanos, somos los que estamos haciendo que todo cambie, aunque influyen otros factores, la principal causa de evolución somos nosotros. Deberíamos parar a pensar por qué un simple echo como tirar una lata al suelo afecta al cambio evolutivo, pero no lo hacemos, y quienes lo hacen son muy pocos frente a la gran mayoría que no.
El cambio climático es un tema que se trata hoy en día, que lo anuncian en telvisión, en películas... y un tema el cual deberíamos parar. Las especies han sabido adaptarse a cambios climáticos lentos, pero el calentamiento global, es algo que evoluciona muy rápido y el cual debemos parar aunque la biologia aún no tenga la respuesta.
Salvador García Heredia:
ResponderEliminarEl artículo que más me ha llamado la atención ha sido "Nuevo revolcón en la historia de la evolución humana", ya que el descubrimiento de que homo habilis y homo erectus hayan convivido y no de que que el primero sea el antecesor de segundo echaría por tierra todas las teorías anteriormente formulada,porque esto quiere decir que ambos tienen un antepasado común, y también hace plantear la duda de cuál de los dos es nuestro antepasado.El artículo propone la teoría de que cada uno tenía su nicho ecológico, lo que evitaba la competencia directa, por lo que se mantendría las mismas ideas de antecesores anteriores.
El articulo que mas me a gustado a sido: ¿Ha alcanzado el Ser Humano el límite máximo de inteligencia permitido por la evolución?
ResponderEliminar-El equipo de Thomas Hills, de la Universidad de Warwick en el Reino Unido, y Ralph Hertwig de la Universidad de Basilea en Suiza investigaron porque tenemos un coeficiente de inteligencia determinado y no otro mayor o menor, ya que si tuviéramos una inteligencia mayor o menor podría ser peligroso. Por ejemplo, el tamaño del cerebro de un bebe está limitado al tamaño de la pelvis de la madre, ya que si el bebe tuviera un cerebro mayor podría ser peligroso tanto para la madre como para él, otro ejemplo: parece bueno tener una buena memoria, pero las personas que son capaces de conservar recuerdos vividos suelen tener una vida dificil. Por estas y por muchas otras razones tenemos la inteligencia que tenemos y no otra mayor ni menor.
Manuel García Guerrero
ResponderEliminarHe escogido la noticia: ¿Ha alcanzado el ser humano el limite máximo de inteligencia permitido por la evolución? porque pienso que el ser humano puede todavía alcanzar mas inteligencia de la que tenemos actualmente, puesto que nuestro antepasados han ido evolucionando hasta llegar a conseguir este nivel de inteligencia, pero necesitaremos una gran catástrofe como una guerra... para poder empezar otra vez de nuevo ha evolucionar.
Y tampoco estoy de acuerdo en lo que obtener mas inteligencia nos puede traer mas problemas, ya que si con esta inteligencia nos llevamos mas o menos bien con un poco de inteligencia mas no debería de causar problemas.
Pero en fin, que tal y como somos ahora esta bien, así que no nos hace tener mas inteligencia.
He elegido la noticia: "¿Ha alcanzado el Ser Humano el límite máximo de inteligencia permitido por la evolución?", porque expone el porqué el ser humano tiene una determinada inteligencia y no una mayor. Esto se debe a que la inteligencia debe ir compensada con la capacidad del cerebro, es decir, la inteligencia no puede ser mayor que lo que el cerebro puede aguantar. En parte no estoy de acuerdo con la noticia, ya que el ser humano, desde sus comienzos cuando se bajó por primera vez del árbol hasta nuestros días, ha evolucionado gracias a su inteligencia, la cual ha sido mayor conforme ha ido pasando la historia, asi que: si la inteligencia del ser humano a ido en aumento desde el primer homínido hasta el que hay actualmente, ¿ por qué iba pararse dicho proceso ahora? Es decir, ¿ Qué hay actualmente en el ser humano que haga frenar este proceso?
ResponderEliminarLe he echado una ojeada a todos los artículos que nos has mandado y el que más me ha llamado la atención es “Replican en el laboratorio un paso clave de la evolución” publicado por “Pilar Quijada” en el periódico “ABC”. El motivo por el que lo he elegido ha sido porque me parece curioso y muy interesante que los biólogos que estudiaban la evolución no tuvieran muy claro como había ocurrido el proceso de tener una célula y que al dividirse se obtuvieran los organismos multicelulares, y lo más curioso es que esta duda se empezó a aclarar en una charla que mantenían los autores de la “Proceedings of the National Academy of Sciences” mientras tomaban café. Lo que me resulta aún más interesante de todo este artículo es que cuando los investigadores hicieron el experimento con la levadura de cerveza y lo repitieron unas 60 veces, se dieron cuenta de que las células no se unían al azar, sino por su parecido genético. Y de esta forma de un determinado tipo de células daban origen a nuevos grupos de levadura.
ResponderEliminarEL artículo que mas me ha llamado la atención ha sido : '' Talk about evolution needs to evolve''.
ResponderEliminarEn este artículo se habla de lo que piensan sobre evolucion la gente de la calle, que han escuchado alguna vez algo sobre el tema. Estos piensan que la evolucion es una cadena muy larga, en la que ha se ido cambiando gradualmente de forma a lo largo de millones de años. Pero este pensamiente les hace dudar a la gente que no estan especializada en la evolucion, porque se fijan que aun hoy siguen existiendo animales de los cuales supuestamente han evolucionado. Pero esa duda que tienen es facil de solucionar, si entendieran bien cual es el nucleo o idea principal de la evolucion: ''todos venimos de un antepasado comun''.
El nucleo de la evolucion es el mismo y no ha cambiado, aunque se de nueva informacion sobre esto y se hayan sustituido viejas teorias por otras nuevas, pero todo esto con el fin de conocer mejor el tema y llegar a saber y entender mejor como ocurrio todo, porque mientras mas sabes, mas dudas tienes y mas quieres saber.
Y en este articulo tambien se habla de la importancia de tratar este tema en los centros educativos, para que asi la población no tengan dudas con respecto a este tema tan importante. Y de la importancia que tiene la ciencia para la humanidad.
En fin que me ha parecido un artículo bastante interesante, y me ha hecho darme cuenta aun mas de la importancia que tiene la ciencia en la sociedad, porque sin ella, no estariamos aqui.
Se puede comentarr!!!
ResponderEliminarHe elegido el artículo "¿Ha alcanzado el Ser Humano el límite máximo de inteligencia permitido por la evolución?"
ResponderEliminarEste artículo trata sobre si la inteligencia del ser humano puede aumentar mientras siga evolucionando. Los resultados de un estudio son que si la inteligencia es superior a la media que tiene ahora el ser humano, seguramente habría peores resultados sobre la salud. Ocurre lo mismo que con la altura, sería mejor si la gente midiera dos metros, pero el problema sería que el corazón no podría impulsar la sangre para llegar tan alto.
La desventaja de ser más inteligente sería que los bebés tendrían que tener el cráneo más grande, y para salir de la madre, éstas necesitarían una pelvis más grande. Y si se cambiaran las pelvis, también se cambiaría la forma de caminar. Otro de los problemas sería que la gente que tiene más inteligencia, tiene más problemas. Las personas que viven una situación terrible suelen tener estrés postraumático, si esas personas tuvieran más memoria, solo serviría para empeorar su estado mental, porque lo recordarían más.
Se ha hecho un estudio que los judíos asquenazíes son más inteligentes, pero tienen una mayor posibilidad de heredar enfermedades hereditarias.
El artículo que me ha interesado más ha sido “La evolución cultural en el ser humano pesa más que la biológica”. Este artículo cuenta que, según la opinión del paleontólogo Jordi Agustí, que la evolución del ser humano era controlada por el medio ambiente, pero que desde hace 2.600.000 años (cuando el ser humano tenía la capacidad de fabricar herramientas) su evolución fue, cada vez, más controlada por la evolución cultural. Que en muchas ocasiones en las que el ser humano ha ido evolucionando, esta evolución ha cambiado de una manera u otra por los factores ideológicos más que científicos. Este científico explica que la evolución humana es mucho más compleja que la de otras especies.
ResponderEliminar